B. József Tolna megyéből kiposztolt egy videót a Facebookra, ami ritkán látott futótűzként söpört végig a teljes magyar médiában. A videón annyi látható, hogy egy hivatásos vadász üvöltözik Józseffel, aki elmondása szerint csak a kutyáját sétáltatja pórázon egy vadászterületen. A hivatásos vadász emelt hangon, ordenáré stílusban beszél vele, orvvadászattal vádolja, és mondandóját nyomatékosítandó, egy sörétes puskával hadonászik, a levegőbe lő, a fegyvert látványosan újratölti, és azzal fenyegetőzik, hogy agyonlövi a kutyát is és a gazdáját is, ha nem “köti ki” az ebet, és távozik a helyszínről. Az esetet B. József láthatóan titokban videóra vette, és kiposztolta a Facebookra, ami többezer megosztást kapott, beszámoltak róla az online napilapok, és téma volt nagy hallgatottságú reggeli rádióműsorban is. Igen, abban, ami eddig is “szerette” a vadászokat.
A dolog következménye egy feljelentés volt B. József részéről, melyről valaki szintén tájékoztatta a nyilvánosságot (fotó jelent meg a kommentek közt a feljelentés fejlécéről), aztán a Tolna Megyei Rendőr-főkapitányság is kirakta a közösségi oldalára, hogy a hivatásos vadászt azonosították, előállították, fegyvereit elkobozták, és eljárást indítottak ellene, illetve vizsgálják hogy további bűncselekmények, vagy szabályszegések előfordultak-e.
A közvélemény jelentős része persze a kutyás fél pártját fogja, hiszen ő csak sétáltatott, látszólag ártatlanul.
Az már csak leginkább vadász berkekben kezdett terjedni, hogy egy ilyen videó jó eséllyel nem véletlen készül. Nagyon úgy tűnt, hogy ez már nem az első összetűzés volt a két ember között, és mindamellett, hogy
vadásztársunk viselkedése elfogadhatatlan, tettei a törvényekkel, és a józan ésszel összeegyeztethetetlenek,
bizonyára a kutyás fél sem szent az ügyben. Az illető egy erősen ziháló agárral volt kint a határban. A videón látható, hogy a kutya nem pórázon volt, hanem egy nyakörvön vagy gyűrűn átfűzött alpinista-szerű kötélen, melynek két végét fogta a kutya gazdája, és ami kiválóan alkalmas arra, hogy a kutyát bármikor hajszára lehessen engedni egy mozdulattal. A környékbeliektől, és más vidéki vadásztársaktól azt is tudni lehet, hogy pár éve nagy divat lett az agarazással végzett orvvadászat (kieg.: más helyen azt írják, hogy mindig is nagy divat volt, sőt egyenesen azt írják, hogy a bevadászott agarak a kutyapiacon szinte mind rapsic szaporítóktól származnak.). Természetesen ez csak találgatás, nem szeretnék vádolni senkit alaptalanul, de lássuk be, hogy a jelek arra mutatnak, a kutyás fél sem szent.
Aztán megjelent egy komment, amiben valaki azt állítja, hogy jól ismeri a hivatásos vadászt, és a kutyás felet is, utóbbi büntetett előéletű, börtönviselt, több erőszakos bűncselekmény mellett a bűnlajstromában orvhalászat, orvvadászat, és lőfegyverrel való visszaélés is szerepel. Erre reagálásul B. József pár óra erejéig kiposztolt az oldalára egy 2019-es erkölcsi bizonyítványt, melyben az áll, hogy büntetlen előéletű, de ma reggelre ez a bizonyítvány lekerült az oldaláról (feltételezem, valaki szólt neki, hogy az összes szenzitív személyes adata rajta van, ami nem épp szerencsés). Eztán megjelent egy cikk az Indexen, melyben maga B. József ismeri el, hogy 2 évet ült korábban egy flóbert pisztoly birtoklása miatt, amit még akkor vett, amikor szabadon vásárolható volt, ám időközben engedélyköteles lett, de ő megtartotta, ami kiderült, ezért “kommandósok mentek érte, 2 évet kapott és leülte”.
A magyar jogszabályok szerint büntetett előéletű ember is kaphat hótiszta erkölcsi bizonyítványt, hiszen a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól egy idő után mentesül. Továbbá azt is vegyük észre, hogy azért nemigen életszerű forgatókönyv az, hogy valaki egy flóbert pisztoly miatt 2 év letöltendőt kap. Ilyen büntetést nagy eséllyel arra szabnak ki, akinél a flóbert birtoklása már csak hab volt a tortán, és mellette még igen komoly bűncselekmények is sorakoztak. Ismétlem ez csak találgatás, és csak azért írom le, hogy ne nézzük élből az “úriembert” ártatlan kutyasétáltatónak, mert több sebből vérzik a történet.
FRISSÍTÉS: a Telex későbbi cikkében megszólaltatják N. Gábor hivatásos vadászt, és B. József kutyást is. A vadász elmondja, hogy több ízben volt már dolga a kutyással, csak idén vagy négy alkalommal, és a helyi közösség is orvvadászként ismeri az embert. A vadász tettét azzal magyarázta, hogy fenyegetve érezte magát, mert B. Józsefnél kést látott, a kutya habitusát sem ismerte, ellemben B. József előéletét igen, ezért nyúlt fegyverhez, de a levegőbe csak riasztólőszerrel lőtt. B. József tagad mindent, bár ebben az interjúban még több korábbi rendőrségi ügyét elismerte, de minden mást tagad. A kutya lihegését azzal magyarázza, hogy meleg volt, szerinte agárral csak reggel és este vadásznak, hűvösben. Az alpinista-kötelet a strapabíróságával magyarázza, szerinte egy agár esetében indokolt a 320kg-os szakítószilárdság. Elmondása alapján nem orvvadászik, megvehetné a húst, ha szüksége lenne rá, és vannak vadász barátai is, így nincs rá szüksége, hogy orvvadásszon.
Eddig a találgatások, és az előzmények. Ami viszont tény, mégpedig igen komoly tény, hogy
az ilyen viselkedéssel, amit vadásztársunk produkált, masszívan tapossuk a vadászat egyébként sem túl rózsás közösségi megítélését!
Írhatnék még oldalakat erről, de Somogyi László hivatásos vadász “24. órában a vadászat megítélése” című monológjában olyan szépen foglalja össze azt, amivel minden zöld ruhát öltőnek tisztában kellene manapság lennie, hogy beszéljen inkább ő helyettem:
